深圳 宝安 吴泓工作室

深圳市新安中学高一年级（12）班学生  李友林

    吴泓工作室：2009年4月3日下午最后两节网络课，是“我和学生一起读‘新诗’”的结题课。下课后，同学们陆陆续续离开电子阅览室。李友林同学来到我办公室对我说：“我还写了一篇文章。”我说：“好啊！一个专题学习写两篇文章很好啊！”李友林说：“不是的。你先看最后一页。”我很纳闷，翻开最后一页——“写在后面的话”——好家伙！琢磨起老师来了！我说：“我先看看，你先回去。”李友林走了，我好奇地翻阅他的文字，慢慢地，一种感觉缓缓升起：这是一个对自己负责任的学生！两个月来（高一下学期刚分了班，他来到我任教的班级），他在阅读、观察、分析我的教育思想和教学方法，并写下此文。作为一个十六七岁的孩子，能有这样的思考和见识真是很难得！

 

    在当今的教育体系中，素质教育与应试教育的概念早已提出并引发热烈讨论。毫无疑问，素质教育是人所共识与认同的，可同时不乏另一种声音：“实行素质教育，考试怎么办，分数怎么出来？”在现实中往往出现很多只要应试教育而不顾素质教育的现象，同时有更多的人把应试教育与素质对立到水火不容的地步。难道在他们之间就没有“第三条道路”可走吗？显然不是，我认为吴泓老师的教学方法就很好地回答了这个问题，找到了理想与现实的平衡支点。

    首先，我先来分析一下他的课堂，尤其是我对他的课堂的感受。首要问题是：我们在课堂学了什么？众所周知，吴老师的课是从来不上书本的，他带领我们进行的是一种网络学习、专题性研究学习。平时我们既不用学习简单枯燥的基础知识，又不用为背大量的东西而忧愁，更为可喜的是，我们不用做课后作业。课堂上我们不教书本，课后我们又不做练习，难道我们是神仙，有特异功能，让我们这样也能考好、学好？不是的，这个问题它只看到了表象，而没深入到本质。其实，在吴老师的课堂上我们学到了很多很多。这里，我首先对吴老师为什么不讲课本发表几点我自己的观点。第一，据很多语文老师反映现在我们使用的课本无论在选材还是编排都存在着一定的缺陷，这一点可以从网上对此的“骂声一片”看出；第二，我们知道，课本里选的文章无非是想让我们分析这些名家名篇的写作手法等知识，而学习这些知识难道不能从非名家名篇里汲取吗？显然是可以的。而我们现在的课堂学的就是这样的文章：写得好但并不一定是名家名篇。再者，课本上选的东西有很多比如小说等都是节选的，而这与吴老师提倡阅读整本的经典的思想有一定的冲突。综上所述，我想这就是我所能想到的吴老师不教课本的原因吧。

    我们再回过头来说我们的课堂。早在初三的时候，就听说吴老师最擅长的就是网络教学和作文教学，而吴老师自己提倡的是学会阅读，学会思考，学会表达。我觉得这样的教学理念贯穿他的整个课堂。在课堂上，他引导我们阅读文章，同时我们又共同探讨文章，这无疑增加了学习的有趣性，同时也会激发我们学习的主动性，更深度挖掘我们的学习潜能。因为在学习过程中，我们会发现很多的新事物，这些前所未有的事情充分调动了我们的好奇心和学习热情，同时我们在主动探究、自我思考的过程中，发现自己原来还有一定的思想。记得吴老师也曾说过，他的课堂不仅是单纯的语文教学，而是对我们进行多方面的培养，如在听他对某件社会事物点评之后，可以帮助我们树立更为理性的正确的人生观、价值观、道德观。而在我们师生探讨的环节中，我们又训练了各种表达能力。而且他的课堂是丰富多彩，有时我们可以从他饱含激情的讲话中领略到异域文化、哲学思辨、心理素质及民族人文等知识，而他在发表自己的观点之后，又并不强迫学生同意他的说法，而是通过这些启发式教育让学生进行自我塑造。

    再者，我想在这里提出一个我自己的观点：吴老师的教学思路是先训练我们的能力，在这个过程中适当涉及一点基础，最后再回过头来加强一下基础。这里的能力若要与高考试卷联系起来，则指的是占分值绝大多数的阅读、写作能力，而在培养能力的过程中我们又适当学到一点基础，比如说在学《论语》过程中学到的一点古文基本句式、字词的知识，在学诗歌之时学到一点诗歌常识及鉴赏知识，而最后学基础则是我认为我们在高三的时候会进行大量的基础知识训练与教学。而这样的教学方法是不是一种本末倒置呢？不，我认为这是一种理性创新，这是吴老师对语文教学的理性回归之路的一种探索。我们知道，吴老师教学的一个主旋律就是阅读，让学生大量的阅读。而阅读究竟有什么魔力呢？对此，我有着我自己的理解。

    在这里，我斗胆提出一个观点：阅读是提高语文成绩和文综(政史地)成绩的根本途径，说“成绩”这个词也许太现实了，而应该说通过阅读先是提高了我们的语文素养、文综素养，紧接着就是提高成绩了。在这里，我想举几个例子，第一个是有关莫泊因（注：李友林的同班同学）的，自从跟他在一个班以来，加上一个多学期的接触，发现他的语文、文综成绩都不错，尤其是语文成绩更是好的不得了。这是为什么呢？据我平时的观察与分析，毫无疑问，我认为这本质上是阅读带来的，而并不是什么应试技巧及运气的原因，因为如果是这些原因的话，那就很难解释，他连拿几次语文第一及这次月考也能考得很好的现象了。而据我所知，莫泊因经常私下去买很多别人不爱看的书来看，比如说原版的即古文版的《史记》、《左传》、《战国策》《诗经》、《孟子》、《荀子》、《庄子》，什么《郁达夫散文集》、钱钟书文集、《高老头》、《唐吉诃德》、《一千零一夜》等，而且他也有独立做笔记、写作的习惯，这种种的迹象都表明他有着大量的阅读背景，积累了比别人更深厚的语文功底和素养，因此无论是在什么样的考试中，他都能应对自如。这里我谈的是阅读本身的重要性，下面我将就我自己的切身感受同吴老师的教学思路进行联系。

    原谅我将自己打比方。首先我自身总有这样的一种感觉：在文综的学习过程中，有很多东西我都是先拥有了能力，再学习基础，而在我通过大量阅读培养能力的过程中，我有时也会接触学习到基础知识。下面我先举一个例子：记得我在小学的时候我就开始大量阅读有关政史地的书籍报刊。记得当初我就读到了“全球化”“城市化”的字眼，可当初我并不知道它们是什么意思，但是在大量的接触到它们后，我就初步形成了一种意识：全球化就是国与国之间的你来我往，城市化就是由农村变为城市。等到了高中，我才知道全球化、城市化的准确定义。全球化就是资本、贸易、生产全球化，城市化包括地域城市化和人口城市化等，这些都是基础，而前面的我所提到的意识则是我自身形成的能力，我是先有能力，后学基础。这里需要说明的是，尽管全球化的定义它是一个基础，但也有很多人不理解，或者说不知道，更深层次的东西是什么。而对于我或像我这样一个有大量阅读基础上获得能力后的人来说，这显然不成问题，那些能力不仅能帮我更易理解那些基础知识，同时能让我学得更快、更好。为什么对同一个知识点的理解，我或者说和我一样的有大量阅读的人和别人就有这么大的差别呢？我想这就是阅读多与阅读少的问题，能力强弱的问题而不是基础的问题，或者从某种意义上来说，阅读就是为了更好的基础，阅读好了基础就自然好了！

    但是在现实生活中，是不是阅读越多的人成绩就一定越好呢？不一定。为什么呢？因为那些同学还没有掌握一定的应试技巧。这里所说的技巧，不仅是你在考场上的技巧，更多的是你如何在平时把能力转化为分数、成绩的技巧。记得我初中的一个姓郭的老师对我说过：“教书要有四步曲：教会知识，教会考试，教会自学，教会做人。”而显然吴老师的教学模式已经做到了第一、三、四点，他可让我们成为高能的人，由此我擅自臆想，他会在高三总复习时在海量的基础题训练中让我们从高能转化为高分。在这里顺便提一下，我认为语文的区分度本来就很小，况且到了高三在大量的抓基础抓重点背景之下，我们与别的班在基础上的差距不会很大。而让我们从高能转化为高分高能的核动力，就是我们之前的大量阅读，大量积累，从而在最后时刻得以厚积薄发，超越别人。综上所述，我认为吴老师的教学模式找到了一个将素质教育与应试教育和谐相处的切合点，他平衡了理想与现实的关系，走出了语文教学未来之路、理想之路。

    而在我们现实生活中，很多的教育教学活动却不是这样的。比如说我眼中的初中语文教学，我们课堂上大部分时间都只拿来讲那些效果容易在短期内显现的古文、基础知识，而不进行系统的长期的阅读写作能力的训练，尤其是古文训练，花的时间最多，中考的分值却最少，至今想起那一个星期六、七节课只讲一篇古文的事情，仍让我感到气愤，更为可恶的是他们对语文书本上的现代文几乎一篇都不讲，理由只是说中考不考这些内容，而且即使是教我们如何写作文，也只是表面上说要写一些立意深、文采好、结构好、有思想的文章，但实际上还是在教我们如何写应试作文，即无论什么开头最好用排比句，分小标题，结尾要有特色等等。到初三的时候让我们每周背一篇作文，美其名曰有积累才会写出好文章，实际上在这个过程中我们什么都没有学到，只是学到要写一些讨好阅卷老师的文章，我们学生什么都不懂，只能被动的接受，最后懵懂地去考试。可恶可悲的应试教育！写到这里，我不禁也想起了吴老师曾说过的一个关于北方某地的学生的事情，即他们几乎完全是应试教育，他们的老师不为学生的未来人生谋划，尽管他们也许培养了很多名校生，但却不乏高分低能的人，因此也导致了北京那边的高校对来自这“某地”的学生采取封杀的态度。这显然表明他们的教学模式违背了语文教学的初衷，也违背了教育的真正意义。

    由此我想到了吴老师摘在家园网上的肖川老师的话：“教育的真正意义就是价值引导与自主构建的统一。奠定于价值引导与自主构建相统一的教育，从学生的成长过程来说，是精神的唤醒、潜能的显发、内心的敞亮、主动性的弘扬独特性的彰显；从师生共同活动的角度来说，是经验的共享、视界的融合与灵魂的感召！”我想这才是真正的教育，是真正的素质教育，也是吴老师一直在探索、践行的教育之路。

    记得吴老师曾说过，在中国还没有几个语文老师敢大胆尝试他这种教育模式。这话虽有点夸张，但也有着一定的道理。尽管我们可以想象有千千万万的语文老师都在旧模式中为学生的未来着想，尝试着素质教育与应试教育相结合，但我想在中国的大教育环境下之下他们都没有吴老师那样走得那么与过去决裂、那么彻底、那么干脆！由此可想而知，吴老师这个孤独的远行者承担着多大的压力与负重。写到这里，我不禁想到外国的教育体制与大环境，我发现吴老师的教学模式探索与外国的对素质教育的探索模式有很大的相似之处。通过中国与美国的教育的比较，我们可以发现美国教育的一个很大的特点，就是为孩子独立研究、独立动手能力的发展提供所需的时间和空间，他们相信，孩子具有同成人一样的独立研究、独立动手的能力。为此我举一个我所知道的例子。

    比如对同一个历史问题：第二次世界大战。中国的历史课及相关问题是：有关第二次世界大战的背景、原因、过程、事件、性质、结果等。而在美国却是：假如没有第二次世界大战会怎么样？一个创新而令人震惊的问题在貌似严肃的教育教学领域出现了！他们让一个小学五年级的学生自己搜集资料，阅读，找观点，组织文章……一步不差，一丝不苟。从决定题目，到从十几本书中发现对自己研究有用的材料，到着手写文章，孩子始终处在一个独立工作的状态下。他必须用自己的脑去思考，去筛选材料。我认为这反映的就是中美教育的本质区别：在中国是学得多悟得少，在美国是学得少悟得多。“授人以鱼”讲的是灌输书本知识，读死书；“授人以渔”，讲的是培养人的能力，教人做学问做研究的方法。而我想这也就是中国学生能够在国际数学奥赛上屡摘金牌，而却出不了一个真正的具有国际影响力的数学家的一个重要原因。为什么呢？我想这是因为中国是将好的学生集结训练，而美国则没有，他们只是给学生提供途径和方向，让他们自己去做。很显然，短期内肯定是中国的学生占优势，但从长远来说，没有主动学习能力、主动学习习惯的中国学生怎么能去对抗他们外国那些具有主动学习能力及习惯的人呢？这是一个很显而易见的问题。

    不仅在美国如此，在西欧也是一样，尤其是在法国。他们从1994年开始，就进行了教育体制的改革，其中最突出的两条就是：其一，旨在让每个学生都成功，加强“个别化教育”；其二，意在培养学生创新精神和动手实践能力，增设了“研究性学习”课程。从美国的教育中，我们可以看出一个核心关键词：自主，引导学生自主发展。而从法国的教育改革中，我们也可以感受到“自主”这个信息，同时也看到了“个性化教育”、“研究性学习”等字眼。由此可看出，它传达出的是一个时代教育的信息。事实上也是如此，不仅在法国、美国及西欧，甚至在亚洲及其他地方，教育改革的浪潮都向这个方向扑来。写到这里，我不禁想到了我前面所引用的教育的最重要的一步就是教会自学。由此我更自然地想到了吴老师的教学的另一个主旋律：发挥和挖掘学生学习的主观能动性。就拿我们的诗歌专题性学习来说，吴老师先是要我们买书，然后再在课堂上，引导我们大概地研究十几位诗人，让我们对此形成一种兴趣和自我认识，最后让我们自己去定向定题研究、写作文，整个过程吴老师始终扮演的是一个引路者的角色，而学习效果的好坏，也是取决于我们学生的自身的主动性，及我们的主动地投入了多少精力去研究。在这个过程中，我们学到的不仅是知识，更多的是方法，是一种主动学习的方法，形成一种主动学习的习惯，培养一种主动学习的能力。而毫不疑问，这是为我们的一生大计着想，因为我们每一个人不可能一生都在学校里接受老师的教导，我们生命中的绝大多数时间都是要投入社会中去的，而在社会这个大学堂上，我们只有发挥各自的主动学习的能力去学习、汲取知识。可以说，谁的主动学习能力越强，谁就更能适宜社会，谁就更可能获得成功。

    由吴老师的教育教学方法，我还想到了素质教育的三个基本要求：一，让全体学生发展；二，让学生全面发展；三，让学生自主发展。第一个要求说的显然是老师要注重个性化教育，即要求老师能因材施教。第二就是要求要发展学生的综合素质，第三个就是要发挥学生的主动性，后两点要求在吴老师身上的体现我前面已说过，而我现在要说的是第一点“个性化教育”，我们可以发现它与法国的教育改革是相通的。我们知道，在我们上七楼上阅读课的时候，吴老师经常会鼓励学生自己去问他问题，而他也会与每个同学共同商榷他们的困惑，虽然我自己还没去问过问题，但可以想象这是一个怎样令人享受的过程，因为老师总是可以长期性地对自己进行这样一种个性化教育。在这里，我还可以联想到我们的讨论课，在我们充分阅读、思考的基础上，吴老师给了我们互动的时间与空间，我们完完全全沉浸在一种自主自愿、自由愉悦、充满着思维挑战性和开放性的学习过程之中，这样的课堂我们从前从未经历过。

    只有高于高考，才能超越高考。无论是从教学方法、模式，还是从教学思想、宗旨，从表面到内核，吴老师无疑做到了这一点。试问：高考要求的教学模式有让我们举行“辩论会”吗？高考有让我们写一两千甚至四五千的文章吗？高考有要求我们进行专题性学习吗？没有！同样，高考也只要求我们读一些诸如《瓦尔登湖》《浮士德》等世界名著，却没有要求我们读那些名气很小的诸如《海子传》《朦胧诗以后》等书。高考要求我们掌握一些基本的古文常识，却也没有要求我们整本地去读去研究国学经典《论语》《孟子》等……所以说，如果吴老师给我们带来了高考的成功，而我想那应是正常的，但我更认为这只是沧海一粟，因为他带给我们的也许将还有整个理性思考的人生！因此可以说吴老师是站在了时代的前沿，顺应了时代的呼唤，具有一种高瞻性、长远性与战略性的眼光，占领了教育的时代制高点。所以我认为，吴老师的教育教学方法是独特而成功的！

    最后，我想以吴老师文章的一段文字作为结尾——“可以说，‘思’‘想’是阅读到表达这个过程的接点或关键，只有在这个过程中不断地体验到思想的意趣和思考的愉悦，才有可能奠定起他们终身学习和有个性发展的坚实基础。当一个人把阅读与思考当成一种自觉自愿、充满思维乐趣的行为，当成美好生活的一部分进而成为一种生活方式的时候，教育才有可能彰显出它真正的意义。”在阅读与思考中探索、体验教育的真正意义，我想我们会坚定地跟着吴老师走下去，选择了走下去，就不再畏惧暴风雨！

 

写在后面的话：

    尊敬的吴老师，其实我很早就仰慕你，并思考你的教育教学模式，而这也得出了一点感觉，在你接手教我们班之后，我的这种感觉越来越强烈，并转化成了一种冲动，这种冲动使我带着一颗激动与勇敢的心去写完这篇较为丑陋的文章。我对这篇文章的定位是议论文，可我发现，当感情像一股激流一样涌出来之后，它却不是我笔尖所能挡住的，于是这篇文章难免也在思路、结构上出现很大的问题，望谅解。再者，我写这篇文章的主要驱动力就是我认为我的观点都在你这里找到了共鸣，找到了温馨的港湾。而在文中我发表的很多有关你的观点也许还不够确切，不够深入，因为我们毕竟才相处了两个多月，其中有部分言论、观点都有我的猜测成分，因此若我在文中说错了什么，还请不要介意！我写这篇文章并没有什么恭维的意思，我只是把它当作一种思考的触发与流露的冲动，还望老师能多指出不当之处及提出批评意见。谢谢！

 

 

相关链接：

读李友林同学文章《只有高于高考才能超越高考》 必胜客（网名）深圳市新安中学2004届学生

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100cxuh.html

我不得不反思我在中学的语文教育中得到了什么?  必胜客（网名）深圳市新安中学2004届学生

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100deb3.html

关于对吴泓老师开展的高中语文专题学习的感想   王小涵（网名）深圳市新安中学2003届学生

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100cxz2.html

老吴——我的高一   退一步（网名）深圳市新安中学2005届学生

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100d1ui.html

经典-专题学习：历届学生留言辑录（1）余惠惠 等

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100d6ra.html

 

 

写给家园，写给老吴，写给你们  金 璐（2000届学生）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be01009213.html

感受其芬芳，接受其哺养——说说我的国学经典学习 高三（7）班  汤玉婷（2005届学生）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be01009215.html

写给家园，写给老吴，写给所有为梦想而奋斗之人  创卲将（网名）  深圳市新安中学2005届学生

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100d3ji.html

写给老吴，写给家园，写给天下灵魂栖身于阅读中的人  高一(5)班何珅  深圳市新安中学2005届学生

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100d3jo.html

 

附：专家教授评价： 

《精神和言语共生——高中语文专题研究性学习》（序）  广西师范大学 黄汉清  黄麟生

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be01009w2f.html

对吴泓老师课改实验的评价两篇  湖北大学  邹贤敏

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e6af0be0100939a.html

思维敏锐 高瞻未来——记邹贤敏先生与《中学语文》  湖北大学  潘纪平